Новости энергосбережения
9 Апреля, 2014
20 марта 2014 года в Аналитическом центре при Правительстве РФ состоялось Всероссийское совещание саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. В этом совещании приняли участие представители 101 саморегулируемой организации из 156 зарегистрированных .Говорили о многом. Похоже, что проблемы наросли на месте концептуальных ошибок стартового этапа. О проблемах и оценках в заметке руководителя консультативного совета Комитета Госдумы по энергетике Артикова Р.Х. и члена Совета Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Тихоненко Ю.Ф.
Главной темой столь представительного форума стала обеспокоенность сообщества, вызванная принятым Федеральным законом № 399-ФЗ от 28 декабря 2013 года ряда изменений в Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Большинство поправок посвящены вопросам качества энергетических обследований. О низком качестве энергетических обследований говорят давно, чуть ли не самого начала процесса, запущенного требованиями закона №261-ФЗ.
Характер поправок к закону свидетельствует о том, что в истинных причинах проблемы разобраться не удалось или никто не захотел. Вместо этого предпринята попытка всю ответственность за результаты возложить на СРО. Это и послужило поводом для обсуждения сложившейся обстановки вокруг энергетических обследований.
В чем системная ошибка, вызвавшая волну критики в адрес качества энергетических обследований? Их скорее две.
Первая в подмене понятий. В законе №261-ФЗ четко говорится об энергетических обследованиях.
А что такое энергетическое обследование (не важно обязательное или добровольное) и для чего оно нужно? Энергетическое обследование проводится исключительно для того, чтобы определить наиболее рациональный способ снижения потребления энергетических ресурсов, чтобы достичь какого-то оптимального уровня энергопотребления, соответствующего какому-то критерию. Иными словами, есть главная задача – снизить объем потребления энергоресурсов, а энергетическое обследование — это инструментарий, с помощью которого появляется понимание о том, как эффективней это сделать. Понятно, что при такой идеологии главным критерием качества работ являются успешно внедренные мероприятия, рекомендованные энергоаудиторскими компаниями. Основанием для внедрения являются отчеты об энергетических обследованиях, в которых расчетным методом и технико-экономическим обоснованием доказывается целесообразность внедрения тех или иных энергосберегающих мероприятий. Энергетический паспорт может служить рефератом или выжимкой из отчета, в котором сухо излагаются ключевые показатели энергетических обследований или основные сведения об обследуемом объекте.
Именно так была построена программа обязательных энергетических обследований энергоемких потребителей 15 лет назад в рамках реализации требований Федерального закона №28-ФЗ от 3.04.1996 г. Все мероприятия, включенные в результаты энергетических обследований, впоследствии включались в общероссийскую программу реализации этих мероприятий. Эта программа на региональном уровне курировалась территориальными органами энергетического надзора, а в целом непосредственно Министерством энергетики РФ. Обязательность реализации мероприятий как ни что другое формировало ответственность за результаты работ как у энергоаудиторов, так и у заказчиков. К тому же программа обязательных обследований в этом случае приобретала здравый смысл и соответствовала предназначенной цели добиться реальной экономии энергоресурсов.
В наше время, казалось бы, то же самое Министерство энергетики РФ, почему-то не захотело использовать свой собственный положительный опыт прошлых лет, а по какой-то причине решило по-своему трактовать термин «обязательные энергетические обследования» и подменить живой творческий процесс, нацеленный на реальную экономию энергоресурсов у потребителей, бессмысленным сбором энергетических паспортов, строго установленной формы. В результате чего конечной целью всего этого процесса стала сдача в Минэнерго РФ энергетических паспортов. Качество работы оценивалось тем, на сколько точно энергетический паспорт соответствует шаблону, утвержденному приказом Минэнерго РФ №182. В этот ажиотаж были вовлечены абсолютно все участники: и СРО, и энергоаудиторы и даже сами потребители энергоресурсов, которые, не понимая смысла происходящего, стремились, во что бы то ни стало иметь зарегистрированный в Минэнерго РФ энергопаспорт. Неважно, что там будет написано и изложено, лишь бы вовремя и подешевле. На этом фоне было трудно определить, на каких принципах строить систему саморегулирования, поскольку неясно, что же все-таки является критерием и основой саморегулирования.
Второй системной ошибкой были ложные принципы, на которых строилась система саморегулирования, к тому же институт саморегулирования формировался стихийно. Неуправляемый процесс привел к непонятному результату. В чем главная задача саморегулирования? Защитить интересы профессионального сообщества, оградить это сообщество от дилетантов, сделать так, чтобы на рынке обязательных энергетических обследований доминировали профессионалы. Это вопрос принципа. Если государство законодательно принуждает проводить обязательные энергетические обследования потребителей энергоресурсов, да к тому же еще и за их счет, то должно было позаботиться о том, чтобы это выполнялось профессионально!!!
Что легло в основу саморегулирования в области энергетических обследований? Вместо того, чтобы оценить какими профессиональными силами располагает страна и как сделать, чтобы эти силы стали костяком всего процесса, обозначили минимальные требования для регистрации саморегулируемой организации и на этом успокоились: это наличие собственной методической базы, это минимум 25 членов в виде юридических лиц, в составе которых должно быть не менее четырех специалистов, прошедших двухнедельные курсы повышения квалификации. Понятно, что под такие требования проходит полстраны, тем более, что сейчас свидетельства о прохождении обучения можно получить на второй день после оплаты услуг, не направляя специалистов на обучение.
Про методическую базу отдельный разговор. Насколько оправданно было вводить норму, по которой каждая саморегулируемая организация должна была иметь свою собственную методическую базу? Порядок проведения энергетических обследований должен быть один для всех, должен иметь четкую методологию и иметь статус официального документа, обязательного для исполнения. Выполнение общероссийских требований по проведению энергетических обследований и изначально высокая профессиональная подготовка – это должно было стать минимальными и безусловными критериями членства СРО. А вот принцип саморегулирования должен базироваться не только на профессиональном уровне, а скорее на принципах профессиональной этики, на тех принципах, которые отличают настоящего профессионала от шарлатанов. Это своего рода кодекс чести или как клятва Гипократа у врачей: профессиональный уровень – это как бы даже и не обсуждается, но помимо этого есть еще морально-этические принципы, которые обязаны соблюдать профессионалы своего дела.
Многие вопросы обсуждались на прошедшем общероссийском совещании СРО. Огорчила одна деталь. Ни в выступлениях, ни в резолюции ни слова не было сказано о том, какую роль и ответственность несут саморегулируемые организации в повышении качества энергетических обследований? Что сделано или хотя бы обозначить, что необходимо сделать самим СРО, чтобы исправить ситуацию? Ведь во многом вина лежит на самих СРО. Разве не СРО молча наблюдали и никак не реагировали на поступки своих членов, которые выходили на конкурсы по энергетическим обследованиям и многократно снижали начальные цены. Снижение порой доходило до десятикратных размеров. Это же ведь очевидный признак того, что энергоаудиторская организация осознанно идет на заведомо некачественное выполнение работ. Разве не сами СРО разрабатывали и распространяли среди своих и не только своих членов программные продукты по проверке правильности заполнения энергетических паспортов, гарантирующие приемку Министерством энергетики РФ. Это способствовало росту профессионализма? Вовсе нет. Это позволяло какой-нибудь домохозяйке с гуманитарным образованием уверенно чувствовать себя среди опытных энергоаудиторов, не стимулируя ее повышать квалификацию энергоаудитора.
Надо, наверное, найти мужество и Министерству энергетики РФ и сообществу саморегулируемых организаций признать свои ошибки и не пытаться переваливать вину друг на друга, а продолжить диалог, выбрать правильный курс и попытаться исправить ситуацию. Тогда может быть наступит момент, когда в СРО будут приходить не по принуждению из под палки разработать энергопаспорт, а будут приходить предприятия с полной уверенностью, что пришли к профессионалам, которые смогут решить любые по сложности задачи, связанные с повышением энергетической эффективности.
